中华超声影像学杂志
Kwak与ACR()甲状腺影像报告和数据系统分类的诊断效能比较
梁羽、岳林先、陈琴、林洁、郭道宁、贺鹏等年和年，国外学者Horvath、Park和Kwak分别提出甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类，国内自年后开始采用。TI-RADS分类是基于美国放射学会（ACR)乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS)的分类，各国提出了多种类似的甲状腺超声诊断的分类方法，仅国内应用和报道的TI-RADS分类就有13种之多。年和年美国甲状腺协会（ATA)发布了甲状腺诊治指南，年ACR发布了TI-RADS分类白皮书。
本研究以手术病理结果为金标准，对KwakTI-RADS分类与ACRTI-RADS()分类两种诊断方法进行比较研究。研究结果显示：两种TI-RADS分类方法对甲状腺恶性结节的诊断价值均较高，KwakTI-RADS分类方法整体效能优于ACRTI-RADS分类。1
研究方法
收集年1月至年3月的甲状腺结节手术病例，高年资超声医师经过培训后，分别以Kwak和ACRTI-RADS分类方法回顾性分析甲状腺结节的超声征象。观察甲状腺结节个，最终超声和手术病理资料完整的例患者的个结节纳入本研究。以甲状腺结节的实性、低回声或极低回声、纵横比≥1、边缘模糊、微钙化为超声恶性征象，计算恶性百分比，比较两种方法的诊断效能。
2
研究发现
①两种TI-RADS分类在良恶性结节之间差异有统计学意义（P0.01);②Kwak和ACR诊断恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.89和0.84,Youden指数分别为0.66和0.57;
③以KwakT14B和ACRTR4为恶性的临界点，KwakTI-RADS诊断的敏感性、特异性、阳性预测值阴性预测值分别为75.0%、90.9%、83.2%、85.9%,准确性为84.9%;ACRTI-RADS诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为88.2%、68.9%、62.9%、90.8%,准确性为76.2%;KwakT14B和ACRTR4的Kappa值为0.52,X2=.6,P0.01。3
结论和讨论
研究结论：两种TI-RADS分类方法对甲状腺恶性结节的诊断价值均较高，KwakTI-RADS分类方法整体效能优于ACRTI-RADS分类。
本研究局限性：
①全部为手术病例，恶性率较高；
②多结节者只纳入超声分类与病理对应确切的单个结节，存在选择偏倚；③多中心回顾性研究，有可能受病理结果影响，虽然进行了统一培训，各个研究者之间的差异也影响结果的准确性；④对低分类判断不准确，恶性率偏高[TI2、TI3(0、5.0%对3.6%、8.4%)和TR1、TR2(0、2.0%对4.3%、8.3%),TI4A(12.0%对35.2%)和TR3(5.0%对10.8%)];对恶性征象的评判趋于保守，使TI4A和TR3的恶性率明显增高。因此需加强超声医师的培训，准确掌握TI-RADS分类。
两种方法对甲状腺结节的诊断价值都较高，KwakTI-RADS分类简单实用，敏感性、特异性和准确性较ACRTI-RADS分类高，KwakTI-RADS分类整体诊断效能优于ACRTI-RADS分类。因此，ACRTI-RADS分类对甲状腺结节鉴别诊断的价值仍需在未来前瞻性研究中做进一步验证。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
