先说个小插曲：
今天在基因群里，与两位群友，发生了激烈的辩论。
进这基因群，是被人拉进去讨论基因突变。但今天的辩论，却是因为肉瘤病理。
话说年，华哥肉瘤群里有个病友，医院的病理报告相冲突，在两种病理中反复纠结，于是他在华哥群里公开群发病理资料。当时全群无反应，我忍不住，看了一眼，回了两嘴，解读分析他的病理报告，参谋建议了两句。（群聊记录截图如下）
“之前你交来两份病理报告，医院在炎性肌母瘤和结节性筋膜炎之间纠结不定，我当时劝你加做一项分子检测：或者ALK分子检测，或者USP6分子检测二选一之中，如今，你交来了北肿的分子检测报告，显示USP6基因重排（与MYH9易位融合），这报告可靠，就一锤定音：是结节性筋膜炎。”
没想到，八个月后的今天，在另一个群，也就是这个基因群里，由另外一个人，传话，前来批评指责，并有另另一个人，句句相附和，煽风助火。
发生什么事？指责的话很多，两人你一言我一句，听得一头雾水。于是，一边细听他俩在群里的转述，一边急忙查找八个月前的华哥肉瘤群，群聊记录。
听了一阵，看了一阵，发现资料记录和最后的结论，当时的建议放在现在，仍然是对的。指责批评无厘头，听了一阵，大意是说：
我建议那病友加做分子检测是对的，但两种病理纠结，二选一的情况下，不应该说或者ALK，或者USP6，而应该，很坚定的说：不用做ALK，加做USP6分子检测吧，必定阳性，确定是结节性筋膜炎！
我的个天！对肉瘤的病理检测，推定的逻辑过程，知晓和体会得如此之浅！
今写文，描述一下肉瘤病理检测过程中的要点和痛点。但首先指出：那病友这样的做法，既丧失自主（别人的意见，是参考，最后始终是自主决策）若有不同看法，应该直接交流。而不是背后到另一个群体中去描述，越描述越转述，越离开了场景和真实。
当事的那人，早已出群，联系不上，也不出面，而是由第三人第四人，在陌生的群里，突然批评指责，这样做，将会没人敢出声，帮助解读分析检测报告，参谋建议行动方向。群必冷漠寂静。
华哥群友的反应，也就在预料之中了。
辩论双方应该明白：病友交流群，只能学习和交流，解读和分析资料，参谋建议行动方向，群里并不能检测，也不能打针。一句话，病友群是个交流学习的场所。检测看病和打针，医院找医生和护士，但是，学习又是非常必要的，尤其是肉瘤。
言归正卷：
看花容易绣花难？肉瘤病理出错率咋这么高？
如果你得了A病，去医院，医生检查后，说你得的是B病，然后按B病来治，会有什么后果？
病理科，就是专干病理这事，号称肿瘤医生的医生。医院水平高低，首先看病理科的水平。
病理，就是指得的是什么病，得这病的原理。对于肉瘤来说，就是，得这病是什么驱动基因突变造成的，或者，五六十种类型肉瘤中，是哪种肉瘤。
如果病理检测搞错了，病人得的是什么病，没搞准，后面的治疗，可想而知，乱试乱碰。当搞错的是有独特个性规律的类型时，那简直糟糕透了，不是耽误了，就是瞎诊了。如果良性恶性都搞错，那属于重大过失。
有肉瘤病友，喜欢用病情病史的进展特点，来反推病理类型，当然也是一种经验性的办法。
常见的还有，用治疗方案有效性，来反推病理类型。比如，对常规化疗特别敏感，这样的肉瘤，就可以立即圈定小范围。
但是，这些都是事后，带一定的风险和盲目性。
肉瘤病理的认定，最好是能在原发手术切下标本的那个阶段，及时确定。
确定的过程，经验和猜测虽不可少，但肿瘤细胞的组织形态，表面蛋白表达，以及分子分型检测结果，甚至基因检测，有一整套的逻辑循环推理过程。
当把五六十种类型肉瘤（甚至肉瘤与癌症区分不开时），缩小到二三种可能性时，就要动用关键指标加做分子检测了。
这就是肉瘤病理检测的三步曲中的最后一步。
辩论的案例中，ALK或USP6，就是这种情况下的关键指标，筋膜炎or炎肌？此时，分子检测，就有一锤定音的效果。
但是，最终的一锤定音，不能反过来否定前面的基础性猜测和排除工作，因为那是必要的过程。
这也是，近些年来，医院，纷纷采购添置分子探针设备的原因。
医院的李教授的交流记录：
为了肉瘤研究大癌种
懂这个逻辑推理过程，就可以不迷信权威，自己也能看出病理报告的破绽，如果再提高一些，就知道病理纠结时，下一步的行动方向。
医院在炎肌和筋膜炎之间纠结，我当年建议的是：
加做一份ALK分子检测，或者USP6分子检测。后面，他交来了北肿加做的USP6与MYH9易位重排，就一锤定音了，是结节性筋膜炎。
那种纠结下，或者做ALK分子检测，或者做USP6分子检测，是等效的。
在肉瘤中，加做MDM2分子检测，或DDIT3分子检测，或者CDK4分子检测等等等等，都是为了排除或者确定某种类型肉瘤的病理，当然，如果阳性，也就有了用药靶点，如果属于有药突变的话。
群里的前辈们可能熟悉大癌，对肉瘤不太了解，医院的分子检测清单版，或许能有所启示：
做1？ALK基因易位的分子检测？还是做2？USP6基因易位的分子检测？
与基因测序原理不同，医院病理科的FISH分子探针，它一次只能探测一个基因点位，按项目（次）收费。
因为项目众多，（最新的FISH，已过百种探针），所以，只有在圈定和缩小了范围后，有倾向性怀疑是某一两种类型时，才会动用这个措施。否则，盲目无指向地探测，得到一个一个的阴性结果，就浪费了时间金钱。
肿瘤细胞染色后镜下的H-E彩图，免疫组化的检测，已经圈定两种，三步曲已严格做完两步，只剩第三步分子检测时，两种之中需要二选一，排除1就是2，否定2就是1。
做USP6分子检测，结果阳性，或者选做ALK分子检测，结果阴性，是等效的，都能证实是结节性筋膜炎。
病理检测三步曲中，第三步，分子检测，经常运用排除法，尤其是：当这种分子探针罕有（医院，都具备所有的分子探针）或者该种病理并无专一高效的驱动基因突变时。
不评价医生，不迷信权威，只信服病理报告上的内容和证据，内在的逻辑推理。病友交来的病理报告，进行解读和分析，遇到证据不支持结论的，就质疑甚至推翻。这应该是对待肉瘤病理正确的态度。
六年来，收到和阅读一万零六百余份病理检测报告，王教授签发出来的肉瘤病理报告，共有十余份有质量问题，其中六份，后面重新检测，推翻了病理，换了新的病理结论。只针对病理报告，医院和医生，不被权威压倒，也不拿权威去压人。
病理报告，劣质就是劣质，错了就是错了。权威也是人，不是神，是人就会犯错。
解读和分析病理报告，相当于只看花不绣花，看出破绽，很正常，也很日常。
这不，年4月8日，质疑病理成功。上面的截图。
这本来就是一个正常现象，不能被说成看不起医生。
年3月24日，又置疑成功了一份病理报告，北肿错了，到中肿去复查，纠正了。
这不是吹牛，日常发生的事，要承认现实。
可是，这奇怪吗？不奇怪吗？
年4月30日，质疑病理报告，如下，坐等新的报告，推翻原有的病理结论，等待新的治疗方案。
肉瘤病理的出错率，全国平均在30%左右。
王教授出的报告，病友交到我这里，六年只有十几份被质疑，六份被确定推翻，已经算得上是上等质量了!
如果对详细的证据有兴趣，打开文章，随便就是一例，医院名称我都没有隐去。
医院五个说法能认真点吗
真人真报告，可供推敲。医院？都是权威病理教授，一线主任，但是，仍然互相打架，仍然出错。
医院搞不清病理他到底是什么肉瘤？
揭示真实的现实，回归到技术交流上，请仔细推敲病理报告，不要推敲人，也别推敲权威。
还有，这位肉瘤病友，真正的病理结果出来时，只能烧在遗体前。什么？病理纠错报告出来时，患者已经病死六个小时了。
可见，这位肉瘤患者治病的全过程，都是按此前错误的病理在治疗！
不信？点击下面链接，看文章中给出的证据和描述。
解读一位肉瘤患者的病理检测报告
大癌种也许可以不学习，肉瘤患者或家属，如果不学习，医院，就有很多悲剧上演。
大教授，甚至病理教科书编写者，医院病理科，也出现了错误病理报告，发给患者。为尊重，我隐去了其签名，截图在文章中：
她的病理检测报告没有结论问题出在哪儿？
坚强人生病理误诊痛失未婚妻
肉瘤病理出错率咋这么高？病理科呼唤张煜医生
肉瘤病理报告的频频出错，原因在哪儿？并非技术不高，可能的原因有很多：
一是肉瘤种类太多，而且WHO经常性更新改版。到今日，肉瘤的分类，能准确说清楚的人，就不多。
从原发病灶部位来命名和分类，改成按肿瘤细胞组织形态命名和分类，改成从遗传学命名和分类，改成分子分型分类，改得又不彻底，从各种角度分类的肉瘤名称，并列在使用，五花八门，很不规范。
不但肉瘤的名称，容易望文生义，出现误解，而且一版一版地改，太频繁后，有人说旧名称，有人按新名字，混乱不堪了。
二是，肉瘤之中，每一两年，就发现新的罕见类型，又不能完全区分旧的分类方法中的类型，造成新发现后不规范的新命名，在增加。
三是，肉瘤的肿瘤细胞表面，特征蛋白的表达，往往不能一种特异，而是要多种甚至十数种，组合在一起，才能鉴别出来是哪种肉瘤。有些肉瘤，并没有分子分型。有些肉瘤，并没有研究清楚，不知道特异性在哪里。
四是，医院不能库存足够多种类的抗体滴定试剂。比如肉瘤五六十种类型，特征蛋白表达，去掉重复的，可能数百上千种。
医院里不可能库存上千种试剂，供病理科去自由滴定测试，罕见类型的试剂，一年用不了几回，放在仓库过期了，为不亏本，除了少医院病理科，一般都讲究经济效益，常规的试剂库存充足。
所以，缺试剂，是肉瘤病理认定过程中，免疫组化里的组合方式不合逻辑，经不起内行人士推理验证的重要原因之一。
五是，肉瘤分化不好时，无论是组织学形态，还是分子分型，都不容易区分。
它本身就没有分化好，还没长成型，你怎么认识它是谁？
所以，这就造成一个怪象：凡事搞不清楚病理的，统统归到"未分化肉瘤"这个大萝筐里。
真的未分化，缺试剂实在测试不了的，逻辑推理一个循环又一个循环总是阴性结果的，推理错误的，甚至太忙实在没空又要完成任务的，都装那筐里。。。。。。
肉瘤病理出错率咋这么高？病理科呼唤张煜医生
张煜医生，你在哪里？病理科呼唤你
欢迎你来病理科，调研揭露，举报痛批。如果没空，请就近参观你们的北三院的病理科也行，就按本文所述，随机抽样。
如果说，超纲越指南超规范，推荐打PD1吃靶向药NK细胞回输疗法，好歹“骗了钱”还是为了救人，你都如此痛恨不已，大声疾呼，拼死举报。
医院的病理科，劣质报告成出不穷，出错率如此之高，医院，得的是什么病，都搞不准，都屡屡出错，你不应该更痛恨吗？
病理科呼唤张煜医生！
华哥论事谢谢支持！
推荐文章
热点文章
