笔者从医经历中，做过临床医师、也做过病理医师，对临床-病理相关性以及临床病理联系方面，有较深的感触。近期，我接触到一份病理报告，读后有所收获。
病例：患者女性，49岁，第一次手术，甲状腺肿物切除，病理报告如下图。
临床鉴于上述报告，再次行“甲状腺全切术”，病理报告如下：
（甲状腺全切标本）双侧及峡部镜下可见多处散在甲状腺乳头状癌组织，局部呈低分化表现；（右侧）病灶数量较多；送检标本大体及镜下均未检出淋巴结。
至此，应该说，除了大体描述本文未赘述之外，该例病理报告内容详实、结论充分。但笔者对第二次报告中“送检标本大体及镜下均未检出淋巴结”有了好奇。临床送检标本仅仅是甲状腺全切，未提及淋巴结。按照一般原则，病理科工作是“送什么、看什么；看到什么说什么”。但该例为何特别强调未见淋巴结呢？岂不是画蛇添足？
本着学习精神，笔者与发报告的病理医生联系，并请教这里面有何玄机。不学不知道，一学吓一跳。病理医生解释道：其实，我们的第一次报告已经很明确了，是甲状腺的低分化癌。这意味着预后比较差，即使没有远处转移，临床标准的治疗方案也是要先进行甲状腺全切、同时进行颈部淋巴结清扫，尤其是中央组淋巴结。为提醒临床医生，我们在第一次的报告中做了备注，并指出了其生物学行为。但很不幸，临床医生并未进行淋巴结的清扫。作为病理科来说，我们必须指出这一点，否则一旦患者后期复发、出现淋巴结转移灶，责任就很难说清了——是临床未清扫、还是病理科未检出？所以这才有了病理报告中看似“画蛇添足”的一笔。
故事至此，并未结束，笔者再次查阅外科病历，发现在手术记录中一点也没有提淋巴结清扫的问题。为避免相关风险，同时也是本着为患者负责的态度，经汇报领导并与相关科室沟通后，就本例组织了一次相关科室参加的病例讨论，达成共识：外科跟进对患者的随访及进一步治疗。
针对此病例，个人深有感触：疾病面前没有临床、医技之分，患者至上！反观第一次病理报告，外科并未对其中的备注引起重视。外科医生解读病理报告最怕想当然，有不懂的地方一定要及时沟通。当然，也希望病理科能和临床同仁积极联系，把重要信息及时、准确地传达出来，以利于临床治疗，唯此才正真体现出团队精神。
投稿元
投稿邮箱：caihongyixuewang
sina.白癜风有什么偏方治疗吗白癜风复发推荐文章
热点文章
